Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийг туслан гүйцэтгэгчээр гүйцэтгүүлсэн нь гэрээний үүргээс чөлөөлөгдөхгүй

• 2025-02-10, 11:31
|
• 95

Шүүхийн нэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх.

Шийдвэрийн огноо, дугаар: 2024.05.31 №210/МА2024/01169

Тоймын дугаар, огноо: 2025.02.10. №2 

Шийдвэрийн төлөв: Хүчин төгөлдөр болсон. 

Санамж: Энэхүү тойм нь шүүхийн шийдвэрийг орлохгүй бөгөөд олон нийтийг мэдээллээр хангах зорилготой болно.

Нэхэмжлэгч С.Д нь хариуцагч “М” ХХК, “А” ХХК, Б.Э нарт холбогдуулан гүйцэтгээгүй ажлын хөлс 189,746,000 төгрөг, хохирол 77,150,000 төгрөг, алданги 133,448,000 төгрөг, нийт 400,344,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилснийг хариуцагч нар эс зөвшөөрч маргасан ба хариуцагч “М” ХХК нь 2021 оны 08 дугаар сарын 26-ны өдрийн барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.

Анхан шатны шүүх хариуцагч Б.Э-с ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт 189,746,000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч С.Д-д олгуулахаар шийдвэрлэсэнд хариуцагч Б.Э гомдол гаргасан байна. 

Давж заалдах шатны шүүх гомдлыг хянан үзээд, нэхэмжлэгч С.Д нь хариуцагч Б.Э-тэй 2022 оны 03 сард ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, уг гэрээгээр хариуцагч Б.Э 1,003 м.кв талбай бүхий хувийн сууцанд засварын ажил гүйцэтгэх, нэхэмжлэгч С.Д нь ажлын хөлсийг төлөхөөр харилцан тохиролцсон нь талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан гэж үзнэ.   

Хариуцагч Б.Э нь 709,353,462 төгрөгийн мөнгөн хөрөнгийг нэхэмжлэгч С.Д-с шилжүүлэн авсан ч “орон сууцны засварын ажлыг “М” ХХК-ийн захирал Ц.Б гүйцэтгэхээр болж, ажлын хөлс болох 393,100,000 төгрөгийг түүнд шилжүүлсэн, иймд нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй” гэж тайлбарлажээ. 

Хэрэгт авагдсан баримтууд болон талуудын тайлбараас үзвэл хариуцагч “М” ХХК нь маргаан бүхий орон сууцны засварын ажлыг гүйцэтгэсэн байх боловч энэхүү ажлыг гүйцэтгэхдээ туслан гүйцэтгэгчээр оролцсон гэж үзсэн байна. 

 Иймээс анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг үндэслэн, гүйцэтгээгүй ажлын хөлс 189,746,000 төгрөгийг хариуцагч буюу ерөнхий гүйцэтгэгч Б.Э-с гаргуулж, нэхэмжлэгч С.Д-д олгохоор шийдвэрлэж, нэхэмжлэлээс хохирол болон алданги гэх нийт 210,598,000 төгрөгийн шаардлага болон хариуцагч “М” ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэснийг зөв гэж үзсэн.

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй боловч шийдвэрийн тогтоох хэсэгт маргаанд хамаарах хуулийн зохицуулалтыг баримтлаагүй, мөн хариуцагч “М” ХХК, “А” ХХК-д холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг орхигдуулсан зэрэг алдаа гаргасныг залруулсан байна.

Шүүхийн шийдвэрийг бүтнээр харах цахим холбоос: 

https://shuukh.mn/single_case/30366?daterange=2024-01-01%20-%202024-12-12&id=2&court_cat=1&bb=1

Тойм бэлтгэсэн: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Ерөнхий шүүгч Г.Даваадорж